10月8日 ，中国人大网宣布《中华人民共和国公职人员政务处分法（草案）》并面向社会征求意见 。今年8月 ，第十三届全国人大常委会第十二次集会对该草案进行了审议 。
去年3月通过的《中华人民共和国监察法》首次将“政务处分”以执法形式明确下来并取代“政纪处分” ，适用规模扩大到所有行使公权力的公职人员 。制定政务处分法 ，有利于强化对公职人员的治理监督 ，实现党纪与王法的有效衔接 ，推进政务处分法治化、规范化 。
此次宣布的草案共七章66条 ，明确了政务处分的主体、基来源则、种类、适用规则、程序、被处分人员救济途径等重要内容 。
明确两类政务处分主体
“公职人员有违法行为 ，需要给予政务处分的 ，由处分决定机关、单位依照本法给予政务处分 。”草案第二条划定 ，处分决定机关、单位包括任免机关、单位和监察机关 ，明确了政务处分的实施主体 ，解决了“谁来处分”的问题 。
在此基础上 ，草案第四条明确了两类主体在政务处分事情中的作用和责任 。一方面 ，任免机关、单位应当凭据治理权限 ，增强对公职人员的教育、治理、监督 ，发明公职人员有违法行为的 ，应当依法给予政务处分 ；另一方面 ，监察机关应当凭据治理权限 ，增强对公职人员的监督 ，依法开展政务处分事情 ，并催促任免机关、单位依法开展政务处分事情 ，发明任免机关、单位应当给予政务处分而未给予 ，或者给予的政务处分违法、不当的 ，应当实时提出监察建议 。
明确政务处分种类和适用规则
政务处分是对违法公职人员的惩戒步伐 。草案把法定监察工具全面纳入处分规模 ，参照公务员法等执规律则确立的处分种类 ，设定警告、记过、记大过、降级、免职、开除6种政务处分和相应的处分期间 ，并针对差别类型的公职人员划分划定了处分结果 。
需要说明的是 ，考虑到未担当公务员、事业单位人员或者国有企业人员职务的其他依法履行公职的人员保存无职可撤、无级可降的情况 ，草案划定 ，上述人员有违法行为的 ，可以给予警告、记过、记大过处分 ；情节严重的 ，由所在单位直接给予或者监察机关建议有关机关、单位给予调解薪酬待遇、调离岗位、取消中选资格或者担当相应职务资格、依法免职、解除劳感人事关系等处理 。
记者注意到 ，在对处分的合并适用规则、配合违法的处分适用规则等作出划定的同时 ，草案划分划定了从重、从轻和减轻处分以及免予处分的适用规则 。例如 ，“主动交代自己应当受到政务处分的违法行为的”“配合视察事情 ，如实说明自己违法事实的” ，便属于“可以从轻或者减轻处分”情形 。
匹配党纪处分 ，衔接刑事处分
实现党纪与王法的有效衔接 ，是制定政务处分法的须要性之一 。
草案注重纪法协同、法法衔接 ，在处分情形、处分权限和程序、处分结果上与公务员法等现行执规律则的划定坚持协调衔接 ，包管执法体系的内在一致性 。与此同时 ，注重与党纪的衔接 ，推动党内监督和国家机关监督有效领悟 ，使政务处分匹配党纪处分、衔接刑事处分 ，构筑起惩戒职务违法的严密法网 。
以第十三条为例 ，草案划定 ，给予有中国共产党党员身份的公职人员政务处分 ，一般应当与党纪处分相匹配 。有中国共产党党员身份的公职人员受到取消党内职务、留党观察或者开除党籍处分的 ，应当依法给予免职或者开除处分 。
为体现政务处分事由法定的原则 ，草案第三章从公务员法、法官法、检察官法和行政机关公务员处分条例等划定的违法情形中 ，概括出适用政务处分的违法情形 ，参考党纪处分条例的处分幅度 ，凭据行为的轻重水平划定了相应的处分层次 ，并划分针对职务违法行为和一般违法行为 ，划定了兜底条款 。
严格处分程序 ，明确救济途径
草案专设一章 ，明确了政务处分的程序 ，对处分主体的立案、视察、处分、宣布等程序作出详细划定 ，以包管政务处分权严格依法行使、在法治轨道上运行 。
考虑到有的公职人员在任免、治理上的特殊性 ，草案划定 ，对各级人大（政协）或者其常委会选举或者任命的人员给予免职、开除政务处分的 ，先由人大（政协）或者其常委会依法依章程免职、取消或者免去其职务 ，再由处分决定机关、单位依法作来由分决定 。
政务处分直接涉及公职人员的职务、职级、级别、薪酬待遇等重要事项 ，对公职人员具有重要影响 。为充分包管被处分人员的正当权利 ，草案专章划定了复审、复核、申诉途径 ，明确公职人员对监察机关作出的涉及自己的处分决定不平的 ，依照《中华人民共和国监察法》的划定申请复审、复核 ；公职人员对任免机关、单位作出的涉及自己的处分决定不平 ，申请复核、申诉的 ，凭据有关划定治理 。
草案还提出 ，处分决定被取消的 ，应当恢复该公职人员的级别、薪酬待遇 ，凭据原职务、职级安排相应的职务、职级 ，并在适当规模内为其恢复名誉 。被取消处分或者因变换而减轻处分的公职人员薪酬待遇受到损失的 ，应当予以赔偿 。
